Цель данного исследования – оценить результаты лечения у пациентов с нейроишемической формой синдрома диабетической стопы (СДС), наблюдавшихся в кабинете “Диабетическая стопа” (КДС) и направленных к ангиохирургу для проведения реваскуляризирующего вмешательства.Проведен анализ катамнеза всех пациентов (n=88) с язвенными дефектами/ послеоперационными ранами стоп в рамках нейроишемической формы СДС, наблюдавшихся в КДС Юго-Западного округа Москвы с марта 2008 г. по июнь 2010 г. У всех пациентов консервативное лечение в течение 3–4 нед было неэффективным, в связи с чем они были направлены на консультацию ангиохирурга/специалиста по эндоваскулярным вмешательствам в различные стационары Москвы. Исход лечения оценивался при повторных визитах пациента и по телефону. Срок катамнеза от последнего визита в КДС составил 3 мес – 2,5 года (мeдиана 16 мес).Из 88 больных у 38 были выполнены реваскуляризирующие вмешательства (у 21 – внутрисосудистые, у остальных – шунтирование). 18 пациентов признаны неоперабельными, 24 – отказались от консультации/вмешательства. Доля благоприятных исходов лечения (заживление язвы или заживление после малой ампутации): у перенесших реваскуляризацию составила 59%, у неоперабельных – 33%, у отказавшихся от лечения – 32%. Анализ динамики результатов реваскуляризации по полугодиям выявил период снижения ее эффективности (обусловленный комплексом причин), в который увеличилось число отказов пациентов от вмешательства. В дальнейшем результаты лечения значительно улучшились, что сопровождалось снижением числа отказов пациентов.Таким образом, на сегодняшний день в условиях Москвы реваскуляризирующие вмешательства стали относительно доступными. У пациентов, не ответивших на консервативное лечение, в отсутствие реваскуляризации крайне высока частота неблагоприятных исходов (более 2/3); реваскуляризирующие вмешательства значительно улучшают результаты лечения, Проведение реваскуляризирующих вмешательств не повышает смертность у пациентов пожилого возраста с СДС. Для повышения эффективности реваскуляризации при СДС необходимы: активное сочетание шунтирования и внутрисосудистых вмешательств; достижение цели вмешательства (полноценный кровоток во всех сегментах артериального русла); тесное междисциплинарное сотрудничество.
Aim: to analyze treatment results in patients with neuroischemic diabetic foot referred to vascular clinics for revascularization.Methods: Follow-up data of 88 consecutive outpatients with neuroischemic diabetic foot ulcers or postsurgery wounds were analyzed. Initially the patients received treatment in one outpatient diabetic foot clinic form 1st March to 30th June 2010. As conservative ulcer / wound treatment during 3–4 weeks was not effective, all they were referred to vascular surgeon / endovascular specialist consultation in several Moscow hospitals. Data were collected on follow-up visits to the foot clinic or by phone. Median follow-up time was 16 months (3 mo – 2.5 yrs).Results: Of 88 referred, revascularization procedures were performed in 38 patients (21 – endovascular, 17 – bypass surgery). 18 patients were considered as inoperable and 24 refused of vascular specialist consultation or treatment. Ulcer treatment results were satisfactory (primary healing or healing after minor amputation) in59% of revascularized patients, in 33% of inoperable ones and in 32% of those who refused of revascularization. Patients’ refusal rate of vascular intervention was higher in a period of time when treatment appeared to be less successful due to several reasons. Later treatment results were improved and refusal rate decreased. Conclusions: (1) nowadays revascularization is relatively available for diabetic foot patients in Moscow; (2) more than 2/3 of non-revascularized patients have unsuccessful results of ulcer treatment, vascular intervention improves results significantly; (3) revascularization does not increase mortality in elderly patients with neuroischemic diabetic foot; (4) following is necessary for improvement of revascularization efficacy: active combination of bypass surgery and endovascular interventions, considering of pulsatile blood flow in all vascular bed segments as an aim of intervention and close interdisciplinary collaboration
The authors declare that there are no conflicts of interest present.