Компьютерная томография в дифференциальной диагностике опухолей надпочечников

Актуальность. Cовременные методы топической диагностики обладают высокой точностью и могут с большой вероятностью определить морфологическую структуру опухоли надпочечников до операции, но ни один из них не обладает 100% чувствительностью и специфичностью. Компьютерная томография (КТ) с контрастным усилением наиболее часто используется клиницистами. Критерии злокачественности опухоли надпочечников, определяемые при этом методе, продолжают обсуждаться.

Цель. Оценить эффективность КТ с контрастным усилением в дооперационной диагностике опухолей надпочечников и проанализировать ошибки.

Материалы и методы. КТ c контрастным усилением выполнена 69 пациентам с опухолями надпочечников. После морфологического исследования удаленных образований провели оценку эффективности дооперационной диагностики с определением чувствительности, специфичности метода. При несовпадении до- и послеоперационного диагноза анализировали причины ошибок.

Результаты. Нативная плотность при аденомах колебалась от 5 до 36 HU, при адренокортикальном раке (АКР) — от 26 до 80 HU, при феохромоцитомах — от 25 до 99 HU. Плотность аденом без контрастирования была достоверно меньше, чем при феохромоцитомах (р=0,005) и АКР (р=0,012). В венозную фазу достоверных отличий не обнаружено, а в отсроченную — плотность аденом также была значимо меньше, чем при злокачественных опухолях (р=0,008, р=0,008). Медиана абсолютного процента вымывания контраста при аденомах составила — 85%, при феохромоцитомах — 59%, при АКР — 57%. При сравнении диагноза до и после операции обнаружено его несовпадение в 8 случаях (10,39%). У двух пациентов (2,59%) при опухолях диаметром 15 мм до операции диагностирована аденома в сочетании с феохромоцитомой и гормононеактивная аденома. После морфологического исследования диагноз изменился на АКР в сочетании с аденомой и «немую» феохромоцитому.

Заключение. Чувствительность и специфичность КТ с контрастным усилением в диагностике гормононеактивных аденом составили 95,61 и 94,82%, феохромоцитом — 95 и 95,08%, АКР — 92,31 и 98,48% соответственно. Ошибки диагностики «немой» феохромоцитомы и АКР произошли при малых размерах (15 мм) опухолей.

1. Волкова Н.И., Поркшеян М.И. Визуализация надпочечников: о чем должен быть осведомлен клиницист? //Эндокринная хирургия. — 2016. — Т. 10. — №2. — С. 18-28. doi: https://doi.org/10.14341/serg2016218-28

2. Шевченко Ю.В., Селиверстов П.В., Привалов Ю.А. Мультиспиральная компьютерная томография в диагностике инциденталом надпочечников // Acta biomedical scientifica. — 2019. — Т.4. — №6. — С.133-136. doi: https://doi.org/10.29413/ABS.2019-4.6.20.

3. Корб Т.А., Чернина В.Ю., Блохин И.А., и др. Визуализация надпочечников: в норме и при патологии (обзор литературы) // Проблемы эндокринологии. — 2021. — Т. 67. — №3. — С. 26-36. https://doi.org/10.14341/probl12752

4. Шингареева Л.А., Байков Д.Э. Методы лучевой визуализации в диагностике объемных образований надпочечников (обзор литературы) // Креативная хирургия и онкология. — 2017. — Т.7. — №3. — С. 68-71. doi: https://doi.org/10.24060/2076-3093-2017-7-3-68-71

5. Хрипун А.И., Махуова Г.Б., Авдеева Т.Ф., Юсуфов М.П. Прогресс в хирургии надпочечников: дальнейшее расширение показаний к золотому стандарту лечения // Эндокринная хирургия. — 2019. — Т. 14. — №2. — С. 65-74. doi:https://doi.org/10.14341/serg10233.

6. Alemanno G, Bergamini C, Prosperi P, et al. Adrenalectomy: indications and options for treatment. Surgery. 2017;69(2):119-625. doi: https://doi.org/10.1007/s13305-016-0441-0. Epub 2017 Apr 18.

7. Стегний К.В., Кулакова Т.А., Двойникова Е.Р., и др. Опыт эндоскопического лечения пациентов с новообразованиями надпочечников // Тихоокеанский медицинский журнал. — 2020. — № 1. — С. 55-59. doi: https://doi.org/10.34215/1609-1175-2020-1-55-59

8. Бельцевич Д.Г., Трошина Е.А., Мельниченко Г.А., и др. Проект клинических рекомендаций «Инцидентолома надпочечников» // Эндокринная хирургия. — 2020. — Т. 15. — №1. — С. 4-26. doi: https://doi.org/10.14341/serg2016431-42

9. Blake MA, Kalra MK, Sweeney AT, et al. Distinguishing benign from malignant adrenal masses: multi-detector row CT protocol with 10-minute delay. Radiology. 2006; 238(2):578-85. doi: https://doi.org/10.1148/radiol.2382041514.

10. Johnson PT, Horton KM, Fishman EK. Adrenal imaging with multidetector CT: evidence-based protocol optimization and interpretative practice. Radiographics. 2009;29(5):1319-331. doi: https://doi.org/10.1148/rg.295095026.

11. Ho LM, Paulson EK, Brady MJ, et al. Lipid-poor adenomas on unenhanced CT: does histogram analysis increase sensitivity compared with a mean attenuation threshold? Am J Roentgenol.2008;191(1):234-238. doi: https://doi.org/10.2214/ajr.07.3150.

12. Glazer GM, Woolsey EJ, Borrello J, et al. Adrenal tissue characterization using MR imaging. Radiology.1986;158(1):73-79. doi: https://doi.org/10.1148/radiology.158.1.3940402.

13. Al-Hawary MM, Francis IR., Korobkin M. Non-invasive evaluation of the incidentally detected adrenal mass. Best Pract Res Clin Endocrinol Metab. 2005; 19(2):277-292. doi: https://doi.org/10.1016/j.beem.2004.09.002.

14. Абоян И.А., Березин К.В., Хасигов А.В., и др. ПЭТ/КТ в ранней и дифференциальной диагностике адренокортикального рака // Онкоурология. — 2019. — Т. 15. — №4. — С. 113-119. doi: https://doi.org/10.17650/1726-9776-2019-15-4-113-119

15. Wale DJ, Wong KK, Viglianti DL, et al. Contemporary imaging of incidentally discovered adrenal masses. Biomed Pharmacother. 2017;87:256-262. doi: https://doi.org/10.1016/j.biopha.2016.12.090.

16. Yip L, Tublin ME, Falcone JA, et al. The adrenal mass: correlation of histopathology with imaging. Ann Surg Oncol. 2010,17(3):846-852. doi: https://doi.org/10.1245/s10434-009-0829-2.

17. Kirsch MJ, Kohli MW, Long KL, et al. Utility of the 10 hounsfield unit threshold for identifying adrenal adenomas: can we improve? Am J Surg. 2020;220(4):920-924. doi: https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2020.04.021

18. Садриев О.Н., Гаибов А.Д., Анварова Ш.С. Возможности компьютерной томографии в дифференциальной диагностике опухолей надпочечников // Новости хирургии. — 2016. — Т.24. — №1. — С.40-46. doi: https://doi.org/10.18484/2305-0047.2016.1.40